湖南株洲塌橋事故敏感數字變化不定引質疑
文章原載：杭州防水補漏 文章出處：http://www.henanyishu.cn/ 文章版權：如需轉載本文,請以鏈接的形式注明原載以及出處,謝謝！
雖然昨日的新聞發布會初步通報了1些調查結果,但是事故背后仍有不少疑點未解 ■追問塌橋 一、變化不定的死亡數字 二四輛車、九人遇難.這些數據都曾在媒體上反復變動過.這直接導致了公眾及現場調查記者的猜疑. 新華社昨日發表署名記者的報道稱,有網民對遇難人數提出質疑.遇難人數的變動,起于五月一九日株洲市政府第三次新聞發布會上的1次“意外”.出席當日發布會的株洲市政府新聞發言人在念新聞通稿時,稱此次事故“共死亡一零人”.該發言人突然停頓了很久,又改口說“共死亡九人”.發言人補充解釋,之所以出現這兩種說法,在于統1口徑有誤. 昨日第四次新聞發布會,面對多家媒體記者的質疑,株洲市政府新聞辦公室主任喬英鐳表示,出現“口誤”是由于打印文字出現了不對,“2011保安服裝初定的是九名遇難者,應該不存在問題.” 一零人和九人,1人之差,決定了事故性質與等級的認定. 此外,記者采訪汕頭嵩山北路6成老字號搬離到,株洲市內共有五家殯儀館,其中僅株洲市殯儀館、南方殯儀館兩家接收了此次事故的遇難者遺體.株洲市殯儀館工作人員表示其共收了九名遇難者遺體,大部分都已經火化了,目前尚有兩人未火化.南方殯儀館則接收了兩具遺體,為遇難民警陳志明及其女兒. 根據《工程建設重大事故報告和調查程序規定》,重大事故分4級,其中2級重大事故死亡人數介于一零至二九人之間,直接經濟損失在一零零萬元至三零零萬元間；而3級重大事故則是三人至九人之間,直接經濟損失在三零萬元至一零零萬元之間.不同級別的事故認定,決定著終的行政處分或刑事問責的力度. 另1決定事故性質及等級的要素,即事故造成的經濟損失.這正好對應被損毀的車輛數據.這個看似并不敏感的數據,亦由二七輛變更為二四輛. 新華社五月一八日發自湖南株洲的報道稱,事故共壓砸車輛二七輛.負責事故現場救援的湖南省株洲市消防支隊有關負責人也曾向記者證實,他們在現場確認的數據是二七輛,但五月一九日,株洲市政府通報的車輛數為二四輛.網友質疑的是:二四輛與二七輛被損毀汽車分別對應的經濟損失,正好介于2級與3級事故認定之間. 二、安監缺席下的無資質施工隊 昨日新聞發布會前夕,記者在株洲市建設局九樓局長室遇見該局局長沈平,其行色匆忙,拒絕對紅旗路高架工程作出任何評價和答復.一小時后,株洲市委宣布了對其免除黨內外職務的決定. 紅旗路高架橋的原管理單位蓮易高速公路管理處的施工科科長龔勛表示,該橋的拆除耗資應在三零零零萬元.而《紅旗路改造工程(爆破拆除部分)招標公告》顯示,湖南南嶺民爆工程有限公司以二九六.九四二一萬元中標,而湖南長工工程建設有限公司投標報價為一八九.一二二八萬元,河南現代爆破技術有限公司報價為二五六萬元.相比之下,后兩家報價更低,資質更優,其中河南現代為1級資質,但是后并未中標. 株洲市政府四月三零日發布的紅旗路改造工程(爆破拆除部分)招標公告顯示,第1中標候選人為湖南南嶺民爆工程有限公司,建造師為唐信來,技術負責人為付新貴,專職安全員為羅輝.根據事故調查組的調查結果顯示,在湖南南嶺民爆工程有限公司總經理高育濱的允許下,犯罪嫌疑人程繼昂在不具備相應資質的情況下,以掛靠湖南南嶺民爆工程有限公司的方式中得紅旗路高架橋爆破拆除工程項目. 程繼昂的施工隊隊員說:“這樣的工程程繼昂是第1次做,就是在湖南,這樣的城區高架橋拆除也是第1次.”據汕頭嵩山北路6成老字號搬離,程繼昂施工隊的技術員也是長沙望城人,和其長期合作,沒有高架橋拆除施工經驗. 程繼昂承包到拆除工程后,共拉來四個工程組.其中炮機組由長沙人黎樹林負責,因工期緊張,原準備上四零臺炮機.事發前施工的炮機大約一零多臺.李文負責圍擋班,大約有四零余人.還有渣土組,負責爆破拆除后的渣土清理、運輸,此外,還有1個班專門負責剪鋼筋,大約六零―八零人.工程原計劃四五天時間完工. 不僅僅是施工隊沒有資質和經驗,安監部門的缺位,以及交警對附近道路管制的缺位也成為事故的主要責任方,然而在昨日的處理結果中對此卻并未提及. 本報特派記者趙佳月 已有_count_位網友我要評論 相關閱讀： 湖南株洲高架橋坍塌調查：被質疑存在偷工減料 湖南株洲高架橋坍塌事故九人被依法逮捕 湖南株洲建設局長等三人因塌橋事故被免職 株洲高架橋垮塌續：家屬限時火化遺體獲賠四零萬 株洲垮橋事故追蹤：警方指工地擅自動工(圖)